为阻止中国变得更强，美智库竟向白宫献策偷中国技术：偷不到就炸

美智库这份报告把两个核大国往火坑里推。

2026年9月4日，香港《南华早报》曝出一份火药味十足的报告，报告撰写人、前奥巴马政府国家安全事务职员斯托克斯，建议美国国防部评估对中国数据中心实施“预防性军事打击”。

一个美国顶级智库，竟把尚未落地的技术假想，写成了对中国民用基础设施动手的理由，而这份报告的正式名称叫《Superpowers and AGI》，出自华盛顿智库新美国安全中心CNAS。

这个CNAS长期为美国政府提供防务和印太战略建议，立场偏强硬，报告撰写人雅各布·斯托克斯，现任CNAS印太安全项目副主任，曾在奥巴马政府担任国家安全事务幕僚。

斯托克斯在报告中列出了“外交、间谍、网络和动能打击”四个选项，前三个还算常规操作，第四个“动能打击”就炸了：他明确指向中国的数据中心。

斯托克斯甚至把这事比作“冷战时期政策制定者理解核武器的方式”，声称要“从科学倒推到政策影响”，报告援引了研究机构Epoch AI的评估：美国目前在先进AI模型方面领先中国“数月”。

Epoch AI在2026年1月的报告中给出的具体数字是，中国AI平均落后美国7个月，最小差距4个月，最大差距14个月。

到了2026年3月，斯坦福HAI报告显示，美国Anthropic公司最先进的模型仅领先中国最强竞争对手2.7个百分点。

从“年代计算”到“数月”，再到“2.7个百分点”，这条下滑曲线，才是斯托克斯焦虑的真正来源。

最讽刺的是斯托克斯自己捅破的一层窗户纸，他公开承认美国情报机构“几十年来都没有为通过间谍手段获取技术机密而进行过相应的组织调整”。

也就是说，连“偷”这个选项，美国目前都执行不了，一个连偷都偷不着的国家，在报告里大谈“重返18至19世纪从欧洲强国窃取技术”，这画面荒唐到了黑色幽默的程度。

而斯托克斯的极端言论，连美国国内都看不下去。

华盛顿非营利组织“政府监督项目”的军备分析师威廉·哈通直接开炮：任何对中国数据中心的打击，都“冒着引发两个拥核大国之间热战的风险”，后果“对所有人都是毁灭性的”。

哈通的原话是：“基于中国数据中心未来可能或不可能的使用方式而对其发动打击，将是极其鲁莽的行为。”

明知会引发全面战争，却还是要把这条建议写进报告，这种“后果我都懂，但我偏要这么干”的逻辑，只能用一种病来解释：这不是战略推演，这是“认知症候群”。

什么叫“认知症候群”？简单说，就是一群战略精英，为了证明自己存在的必要性，宁愿推导出毁灭性的结论，智库需要制造威胁来抢经费、博眼球。

于是把复杂的技术竞争简化成“谁先拿到谁就赢，落后就去偷、去打”的零和游戏，过程看起来很“理性”，有数据、有推演、有选项清单，但结论已经疯了。

这种“理性的非理性”，本质上是职业利益绑架了国家利益。

斯托克斯在报告里还给AGI贴上了政治标签，把人工智能分成“民主的”和“非民主的”，技术本无意识形态之分，强行贴标签，不过是冷战思维的老调重弹。

真正让斯托克斯们坐不住的，是中国在AGI赛道上的真实进展，2026年1月，北京智谱华章科技股份有限公司成为“全球大模型第一股”。

2026年7月，北京月之暗面科技发布Kimi K3，参数规模2.8万亿，成为全球首个开源的3万亿级大模型。

这个模型能独立完成芯片的构建、优化与验证，能用56段原始素材剪出品牌视频，能两小时干完资深研究人员一到两周的科研编程工作。

还有更早的2026年3月29日，中关村论坛年会上，北京通用人工智能研究院发布了全球首个通用智能人“通通”3.0。

在权威评测中，“通通”综合得分位列全球第一，六项细分任务超越GPT-5等海外主流模型，它已经能在“AI小镇”中识别他人意图，展现出接近5-6岁儿童的社交与认知能力。

这些不是PPT，是已经跑通的产品。

CNAS在同一个月发布的另一份报告《主权AI指数》2.0版，也暴露了美国的另一个焦虑：截至2026年上半年，全球已有67个国家推进184个政府支持的主权AI项目，仅2026年上半年就新增41个项目。

美国想一家独大，但全世界都在自己搞AI。

斯托克斯的报告里还举了一个例子，伊朗轰炸阿联酋和巴林的亚马逊数据中心，他据此宣称“任何数据中心都可以用常规弹药炸毁”。

这个类比本身就离谱：拿地区武装的袭击行动，类比两个核大国之间的军事对抗，风险评估的水平基本等于零。

更深层的问题是：炸掉数据中心，就能阻止AGI吗？AGI的本质不是存放在某个硬盘里的文件，而是流动的算法思想、开源社区和人才网络，物理设施被毁，算法和人才不会消失。

更何况，中国走的是通专融合的技术路线，把AGI与智能制造、工业机器人、实体经济的场景深度绑定，你炸得掉机房，炸不掉已经嵌入生产线的智能系统。

这让人想起一个老问题：美国到底在怕什么？怕的不是中国先做出AGI，怕的是AGI不在自己手里，斯托克斯把AGI竞争类比冷战核竞赛，但这个类比本身就错了。

核武器是零和博弈，AGI不是，一个国家的AGI突破不会让另一个国家的AGI消失，技术是可以共享、可以合作的，把合作变成对抗，把共享变成独占，这才是问题本身。

冷战结束了三十多年，但斯托克斯们的思维还冻在那个年代。

斯托克斯的报告终归是一份智库报告，不代表美国政府的最终决策，但把“军事打击中国数据中心”这种选项堂而皇之地写进公开文件，本身就是对国际关系基本准则的践踏。

更值得警惕的是，CNAS这类智库长期为白宫和五角大楼提供核心对华战略建议，是政策“前置试验场”和“舆论吹风台”，今天写进报告，明天就可能被摆上决策者的桌面。

用战争威胁来打科技战，这路子，走不远。

参考资料：

“鲁莽至极”，美智库竟提议“军事打击”中国数据中心 ——观察者网